Det här är en återpostning av ett blogginlägg jag skrev igår på min privata blogg. Eftersom det har betydelse för den här bloggens ämne så återpostar jag samma inlägg även här. Håll tillgodo!
Jag har redan skrivit om det här ämnet ett flertal gånger, men det blev aktualiserat igen, delvis indirekt genom Göran Skyttes ledare i SvD som jag skrev om tidigare idag, delvis genom den här artikeln i SvD från igår, där man tar upp frågan.
Har staten rätt att bestämma vem som blir gravid och inte?
Vi har i Sverige något som kallas för juridiskt kön. Det betyder att i alla juridiska sammanhang ska det stå om du är man eller kvinna. Precis som man i USA ska ange ras. Det finns ingen bra förklaring till varför kön är relevant i juridiska papper, såvitt jag kan se, utan det handlar om att man helt enkelt anser att man vill veta om personen är man eller kvinna. I USA anser man också att ras är relevant, i Sverige är vi lite för PK för det, så därför har vi inte med den rutan på våra formulär.
Att överhuvudtaget juridiskt dela in människor i kön kan vara värt att ifrågasätta. Dina rättigheter som individ bör grundas på din mänskliga natur, inte ditt kön. Det är inte relevant för staten om du är kvinna eller man, lika lite som det är relevant om du har svart eller vit hud.
Men så länge vi har den juridiska indelningen får det konsekvenser för människor. En konsekvens är förstås att personnumret återspeglar ditt juridiska kön. För att i juridisk bemärkelse få kallas kvinna får du inte ha testiklar. För att få kallas man får du inte ha äggstockar. Det har man slagit fast i en ny lag. Varför man valt just denna definition är ingen annan än att man vill förhindra att transsexuella som korrigerar sitt kön ska kunna bli gravida.
Visserligen blir man steril av hormonbehandlingen, den fungerar ungefär som p-piller (oavsett man är biologisk man eller kvinna sen innan). Men, det finns förstås en möjlighet att avbryta hormonbehandling, med en viss chans att återfå sin reproduktivitetsfunktion och därmed kunna få barn.
Det är sant, att många transsexuella är direkt obekväma med sitt könsorgan och aldrig vill använda det, än mindre bli gravid och föda ett barn. Men tvångsmässig kastrering är sannolikt den mest djuptgående kränkning av en individs integritet som är fysiskt möjlig. Djupare än våldtäkt, i min mening.
Det handlar om att tvångsmässigt frånta någon möjligheten att reproducera sig. Det mest djupliggande och fundamentala av människans drifter. Meningen med livet, rent genetiskt. Ska staten ha rätt att tvångsmässigt kastrera människor?
Precis som med alla psykiska diagnoser så är det inte så att alla som diagnostiseras fyller alla kriterier till 100%. Så är det inte med några psykiska sjukdomar. Så hur hårt ska man döma människor för att de ska vara berättigade hjälp?
Min upplevelse är till det positiva att man blivit mer liberal. Det krävs inte längre att du som transsexuell enbart är strikt heterosexuell för att vara berättigad behandling. Frågan är då, ska det vara ett kriterie att du inte heller ska vilja ha egna biologiska barn? Vem har eg. rätt att ställa det kravet och finns det inte i så fall rimligen en hel serie av människor som staten bör uttryckligen förbjuda att föröka sig – människor som av en eller annan anledning kan ses som ‘olämpliga’ att vara föräldrar av staten?
Mitt svar är självklart att staten inte har någon rätt att bestämma vem som skaffar sig barn och inte. Om föräldern gravt misssköter sitt ansvar som förälder – ja då bör staten kliva in och ta ansvar för att skydda barnens rättigheter som människor. Men den tiden när vi tog barn från människor enbart pg av vad de är, är sedan länge förbi.
Åtminstonde var det vad jag inbillade mig, innan jag läste det här lagförslaget.
Övrigt: First human male pregnant, Facebookgrupp: Vägra kastrerering av transsexuella!
Andra om detta: Webhackande,